8 ноября 2018 года в рамках лектория Русско-китайского культурного центра “Жар-птица” (http://jarpticachina.moseparh.ru) состоялась лекция катехизатора храма Живоначальной Троицы при бывшем приюте Бахрушиных Николая Корытько на тему “Йога-оздоровительные упражнения или религиозная практика?”
Лектор Николай Корытько – автор одноименной брошюры, а также еще не изданной книги “Индуизм и Православие”.
Аудиозапись лекции доступна по ссылке.
йога это лечение собственных недугов основными жизненными силами организма, оставшимися после его собственного формирования и рождения детей, когда они израсходованы, йога это не лечит, и человек погибает
поэтому в Индии уголовно преследуются (или еще недавно преследовались) те кто учит йоге немонашествующих граждан детородного возраста (как женщин так и мужчин), тем более детей, потому что это ведет к вырождению, особенно это касается кундалини-йоги
йогини или те кто ей занимался например в 9/10 случаях не могут зачать или родить, так как из-за плохого прикрепления происходит отрыв эмбриона от стенки матки, в оставшихся 10% ребенок все равно рождается больным
конфуцианство также религией не является, это ветвь философии
то есть йога, перераспределяя и расходуя естество организма (см. ниже), нарушает его репродуктивную функцию и негативно влияет на наследственность
в меньшей степени это касается также многих даосских и тем более неодаосистских и сектантских практик (за которыми от вашей Церкви далеко ходить не нужно)
и то и другое (йога и даос) оправдано и полезно лишь для определенного возраста и в некоторых случаях, вместо этого она за пределами Индии насаждается всем постоянно и поголовно.
При занятиях йогой энергопотоки от их центров направляются по акупунктурным меридианам и более мелким каналам (нида) альтернативными путями, и в этом как ни странно есть биоэнергетическое сходство например с сексуальными извращениями и колдовством (которое, любое, есть нарушение естества), которые как известно также ведут к дегенерации.
Учить ей тех кто еще будет продолжать род, и учить ей несовершеннолетних это то же что прививать им вредные привычки.
все вышенаписанное знает любой настоящий индийский йог, поэтому тот кто учит ей да еще и детей может оказаться и не йогом вовсе
Путь настоящего христианства и многих других религий состоит наоборот в нарабатывании и врачевании души внутри себя, тогда уже сможешь врачевать и других. Просто добрыми делами может помогать и любой не святой и не чудотворец у кого есть силы, руки, время и др. возможности на это, главное чтобы эти дела были во благо а не во вред.
индуизм и другие индийские а также мировые религии их делают тоже много, например любой нуждающийся сейчас может получить без каких-либо обязательств при их храме еду и даже минимум одежды, соответственно не умереть от голода. Если будет приходить за ней регулярно то в ответ могут попросить выполнить какую-либо мелкую работу, этим экономя пользуются многие иностранцы.
Думаю, что такие языческие практики как йога и даосизм, как минимум создающие благоприятные условия для демонообщения, не оправданы и не полезны в любом возрасте. Более подробно с аргументацией на эту тему можно ознакомиться в моей брошюре о йоге, которая продается в нашем храме.
Что касается настоящих индийских йогов, то не существует никаких четких критериев кто такой настоящий йог, а кто не настоящий. Потому что нет никаких четких критериев что такое йога вообще. Многотысячелетняя традиция занятий йогой в Индии действительно существует. И ее языческое богословско-философское обоснование действительно существует. Но тем не менее каждый гуру – сам себе гуру и никто никому не указ.
Что касается настоящего христианства, то мне думается, что не совсем корректно Вам, – экуменисту, – учить нас, христиан, тому, что такое настоящее христианство. Будучи автором неопубликованной книги об индуизме я, тем не менее, никогда не получу права учить индусов тому, что такое настоящий индуизм. Потому что я вне этой традиции. Я могу описывать её только со стороны.
Что касается других религий, то к исламу и иудаизму Вы тоже явно не принадлежите, поэтому вряд ли корректно рассуждать в чем состоит их путь.
Что касается врачевания души внутри себя, то её врачевание христианином возможно только в результате совместных усилий Троицы и самого человека. Ни Бог не может исцелить душу человека без человека, ни человек не может исцелить свою душу без Бога.
Еду при языческом храме действительно можно получить. Только это прасад, то есть идоложертвенное, – то, что сначала было пожертвовано языческому “богу”, а потом от щедрот его передано людям. Когда христианин вкушает пищу, зная, что она идоложертвенная, он отрекается от Христа.
йоги как и казаки тоже бывают ряженые (это достаточно четкий критерий),
даосизм создает предпосылок меньше
то что большинство йогов индуисты наложило на нее свой отпечаток, поэтому в этой “оздоровительной практике” религиозный элемент присуствует. Но она как система упражнений может существовать в отрыве от индуизма и буддизма. Мало кто наверное из тех кто в России ей занимается (и почти все этим себе вредят даже чисто с материалистических позиций) при этом официально переходят в индуизм. Точно также в еще большем отрыве существует акупунктурная медицина.
Под ненастоящим христианством имел ввиду ваших соседей.
Про то что это прат – спасибо, не знал. Христианам при этом наверное не говорится что еда идоложертвенная, поэтому и вкушают, в конце концов они ее берут из рук человеческих, а те кто дают – для них это естественно.
У мусульман не мусульманин может взять часть от “закят’а”, или жертвенное. На верность исламу он при этом не присягает. У иудеев есть халав (от него произошло слово халява).
Мне лично как православному брать все это претит.
Не писал про себя что экуменист, просто общался с разными людьми, большей частью хорошими. Вообще целью поста было:
1. сообщить для чего насажадется йога, т.е предупредить об опасности
2. акцентировать на ключевом психофизическом различии о котором обычно не знают (то что православные копят, или стяжают, при йоге наоборот расходуется).
Кстати, что интересно, мусульманских странах, по крайней мере раньше, часто приносили детей крестить, потому что в “ребенке нечистый дух который смердит”, изменой своей религии они это не считали.
Вы не называли себя экуменистом, но выдвинули следующие чисто экуменические тезисы: “Путь настоящего христианства и многих других религий состоит наоборот в нарабатывании и врачевании души внутри себя, тогда уже сможешь врачевать и других. Просто добрыми делами может помогать и любой не святой и не чудотворец у кого есть силы, руки, время и др. возможности на это, главное чтобы эти дела были во благо а не во вред.
индуизм и другие индийские а также мировые религии их делают тоже много”
Для того, чтобы стать православным христианином (если Вы уже крещены) Вам нужно покаяться в заблуждении о том, что путь нехристианских религий состоит в нарабатывании и врачевании души внутри себя. Их путь состоит в идолопоклонстве, которое ведет не ко врачеванию, а к погублению души. Добрые дела, которые делают представители нехристианских религий не приближают их к спасению души, ибо доброе дело, совершенное не во имя Христа, не ведет к спасению.
Что касается крещения мусульманами своих детей без намерения принять христианство, а лишь с намерением изгнать из них нечистого духа, который смердит, то такая манипуляция крещением не является. Для крещения необходимо, чтобы крещаемый взрослый, либо крестные родители крещаемого младенца ИСКРЕННЕ исповедовали христианский Символ Веры, который гласит о нашей вере в Троицу единосущную и нераздельную, в ОДНУ святую соборную апостольскую Церковь и о исповедании ОДНОГО крещения во оставление грехов.
в исламе и иудаизме идолопоклонство запрещено, буддисты тоже скорее поклоняются своему Будде чем его статуям, итп
так с крещением может быть сейчас а когда ятаган приставят или родителей припрет такое состояние ребенка то отчего им этот Символ не выучить на арабском или турецком? и как крещающий узнает насколько искренне? крестные обычно выбирались в такой ситуации из братии или прихода. на ближнем и среднем востоке православных церквей не так много, в других церквях и сейчас может быть не так строго.
Иоанн Креститель вряд ли ставил такие условия
раскаявшемуся некрещеному Духом Святым разбойнику на кресте Христос тоже сказал где Он с ним будет пока еще не наступит вечер
это все игнорировать нельзя
попасть на небо насколько знаю может любой праведник, даже атеист (кроме воинствующих), просто при прочих равных у крещеного шансов много больше, для этого Христос и был послан.
воинствующие явно неадекваты потому что они просто Бога ненавидят, невозможно постоянно и ожесточенно иррационально воевать с “ветряными мельницами” одновременно отрицая сам факт их существования, им просто не хочется чтобы Он “мог бы быть”
вряд ли Ему захочется потом чтобы такие были с Ним рядом,
хотя на самом деле не прощается но всегда наказывается только хула на Духа Святого. то есть душа не будет прощена пока она не наказана.
когда князь Владимир загонял всех киевлян в реку, вряд ли у каждого крещаемого были с этим согласны их родители, и им до этого были назначены крестные
у сирот родителей вообще нет, потребность в этом обряде самого ребенка тоже надо было уважить
поэтому думаю родителям-иноверцам пришедшим за помощью и вы не откажете, нельзя же отказать при этом самому ребенку в крещении только потому что согласные с этим крещением его родители не хотят переходить в христианство? тем более если ребенок мучается.
просто время сейчас более спокойное (хотя и не везде)
а вообще у мусульман каноническое (не межкультурное) неприятие христианства только потому что в Коране написано что у Бога не может быть детей. только вот сам Коран был написан через сотни лет после прихода Христа, и “не может” а не “могло быть”.
самого Христа они при этом признают за пророка
Информация о том, что в Индии преследуется или когда-либо преследовалось обучение кого-либо йоге очень интересна. Буду крайне признателен за ссылку на источник информации. Ваша мысль о соотношении йоги и лечения выражена несколько сумбурно. Сначала Вы пишете, что йога это лечение, а потом, что она это не лечит. Если Вы яснее сформулируете свою мысль, то можно будет ее прокомментировать.
Что касается конфуцианства, то триада конфуцианство-буддизм-даосизм уже не первое тысячелетие заполняет религиозную нишу в сознании китайцев. Конфуций не отрицал сущестовавание Бога и духов, просто не делал на этом акцент в своем учении, делающем упор на межчеловеческие отношения. При желании можно и чистый буддизм признать нерелигией, т.к. согласно чистому буддизму абсолютно все является иллюзией – не только окружающий нас мир (вместе с Богом, на вопросе о существовании или несуществовании которого Будда советовал не заморачиваться), но и мы сами.
с ссылкой проблема так-как узнал это не из интернета
этот запрет мог быть отменен государством так как их общество сейчас тоже разрушается, например события в Бомбее были вызваны групповой свадебной процессией касты неприкасаемых которую охраняла полиция (в Индии им играть свадьбы запрещено)
йога не лечит то состояние до которого она зачастую доводит, она расходует для лечения сбойных органов основные жизненные силы организма, последующий или первоначальный недостаток самих этих сил она исправить не может, кроме этого негативно влияет на наследственность
Китай увы арелигиозен с древнейших времен, они считают что часть их души просто живет потом в их детях
Насчет преследования обучения йоге в Индии когда-либо важна ЛЮБАЯ информация, в том числе косвенная, позволяющая узнать хоть что-то о теме, которую Вы затронули.
Насчет лечения йоги боюсь, что она не лечит вообще ничего. Медицинские наблюдения над индийскими йогами показывают, что они подвержены различным серьезным заболеваниям заметно БОЛЬШЕ, чем остальные индийцы.
Насчет арелигиозности Китая: то, что уровень его религиозности весьма невысок с древнейших времен это правда. Но до недавнего времени это все же не было атеизмом. По Вашему утверждению что они считают, что часть их души потом живет в детях очень хотелось бы узнать источник информации.
По опыту общения с китайцами они считают, что конфуцианство учит их построению отношений с обществом, даосизм построению отношений с природой, а буддизм построению отношений с потусторонним миром, т.е. миром духов и т.д. Так вот в буддизме нет концепции, что часть души живет потом в детях. В буддизме есть концепция что души вообще не существует – существует ее подобие “нама-рупа”, которое возникает при рождении и распадается при смерти. А вот карма переселяется из одного подобия души в другое подобие души.
узнал не только от китайцев, но они подтвердили, это их народное поверье не имеющее отношения к буддизму
им так про буддо+дао+… КПК сказала говорить иностранцам, буддистов в Китае почти нет, там жестко наказывают за любую религию тем более чужую, а буддисты даосистов не переносят
если индиец здоров то йогой ему меньше смысла заниматься
а если в Индии все захотят стать настоящими йогами (в представлении иностранцев) то для них в Гималаях просто пещер не хватит
йога по крайней мере в их представлениях в общем лечит или совершенствует тело остатками этой части души потому что по смерти она все равно распадется, чтобы “добро не пропадало”
а уж как батарейка села – извините,
лучшего определения йоги не нашел
гуру стремятся уйти в мир иной не через смерть или даже с телом, но сразу предупреждают что это удел немногих
в пещере тоже можно встретить бесноватого, но тот городской вроде был добрый, и честный человек, поэтому и поинтересовался у него этим вопросом – что такое йога вообще
Уважаемый John Doe! Согласно православию, о котором Вы, к сожалению, имеете крайне поверхностное представление, поклонение чему угодно кроме Троицы Единосущной и Нераздельной является поклонением идолу, который заменяет такому человеку Бога Истинного. Отвергнувшие Христа иудеи поклоняются идолу, которого они называют именем Бога Яхве(Иеговы), мусульмане поклоняются идолу, которого они называют Аллахом (православные арабы и татары могут использовать это слово как синоним слова Бог), индусы поклоняются идолам, носящим имена многих богов, являющихся воплощением безличного божественного начала по имени Брахман (не путать с личным богом Брахмой), в народном буддизме поклоняются идолам, носящим имена различных Бодхисатв, в марксизме поклоняются идолу ожидаемого ими коммунистического общества и т.д. Поклонение чему-либо кроме Троицы это поклонение идолу.
О случаях когда приставляли ятаган заставляя принять крещение никогда не слыхал – было бы интересно узнать. Случаев, когда приставляли ятаган заставляя отречься от Христа несть числа. Неискреннее словесное произнесение Символа веры без наличия самой веры не дает ничего хорошего – по крайней мере крещения точно не дает. Ибо Христос в Евангелии говорит “Не родившийся от воды и Духа не внидет в Царство Небесное”. Поэтому крещающий здесь не священник, совершающий таинство, а Дух Святой, которого обмануть НЕВОЗМОЖНО. А вот плохие последствия от неискреннего крещения получить можно – из советского и постсоветского периода известны случаи, когда атеисты крестились по настоянию православных родных и становились бесноватыми.
Насчет благоразумного разбойника, распятого на кресте рядом со Христом советую прежде чем писать публичные посты на сайте православного храма, называя себя православным, прочитать Евангелие.
Уверяю Вас, что это очень интересная книга, особенно когда читаешь ее впервые. Из неё Вы узнаете, что Иоанн Креститель не имел никакого отношения к разбойникам, которых распяли рядом со Христом по той простой причине, что к тому времени он был давно умерщвлен по приказу Ирода. Благоразумному разбойнику крещение не требовалось для спасения, так как крестить во имя Троицы апостолы начали только после нисхождения на них Святого Духа на пятидесятый день после Воскресения Христа. Именно этот день является Днем Рождения Новозаветной Церкви. Всех же достойных спасения кто умер до смерти Христа на Кресте вывел из ада Сам Христос, спустившийся туда после своей смерти на Кресте.
Что касается Крещения Руси, то Вы, конечно, свободный человек и вольны верить в неоязыческие бредни о том, что князь Владимир загонял людей в Днепр насильно. Но летописи говорят об обратном – он всего лишь сказал “Кто не крестится, тот не друг мне”. Более подробно читайте об этом в книге отца Георгия Максимова “Православие и неоязычество: где правда?”. Она есть на православном сайте Азбука Веры, который всячески Вам рекомендую. Если же Вы пишете в публичном сайте просто потому, что у Вас нет моего мэйла, то лучше пишите мне на nikolayak@orthodoxy-sa.org .
Насчет того, что попасть в Царствие Небесное может любой “праведник”, в т.ч. невоинствующий атеист, то Вы опять же вольны исповедовать в том числе и такое учение, только причем здесь православие и сайт православного храма? Согласно православию попасть в Царствие Небесное после Схождения Духа Святага на апостолов может только крещеный человек. Иначе, если спасение возможно без Христа, то он не только не Спаситель, каковым мы его исповедуем, а вообще весьма недалекое существо, которое возомнило, что мы нуждаемся в спасении Им от неизвестно чего, в то время как, оказывается, может спастись кто угодно, лишь бы John Doe считал его праведником.
Николай Алексеевич, идолопоклонство это вполне конкретное действие и грех. Аллах это скорее все-таки Бог Отец, которому они молятся как умеют, то же с иудеями, которые не приняли Его Сына даже за пророка, и потом изменили Его Закон. У последних кстати за идолопоклонство (наряду с прелюбодеянием итп) отправляют в мир иной.
Обычно окрестить просто просили, и им шли навстречу. Согласия родителей стал требовать какой-то местный правитель (м.б. даже не султан а паша) во избежание распространения христианства среди малолетних прозелитизмом. Кстати у мусульман по шариату взрослых казнят и сейчас за переход в другую веру. А ребенок мусульманином становится только после обрезания в подростковом возрасте.
Бог, да, правду видит. Ребенка которого приносили крестить возможная неискренность родителей наверное мало касалась. Крестили ведь его а не их.
Благоразумный разбойник вряд ли до этого мог быть крещен Христом, раз Церковь возникла позже. Есть вероятность что мог быть до этого Иоанном Крестителем но тот крестил не Духом Святым. Погиб на кресте этот разбойник скорее всего после.
Енох и другие немногие достойные точно вряд ли ждали Христа в аду, раз до этого попали на небо.
Спасение без Христа в то время уже стало возможным очень немногим, сейчас и большинство христиан не идут наверх, люди просто не замечают насколько сильно и часто грешат.
За е-мeil спасибо, будет что по йоге, туда напишу.
а толи в Константинополе, толи в Херсоне, кстати тоже был такой случай – захватил или осадил его один князь и сказал – крестите меня…
Насчет Вашего тезиса “думаю родителям-иноверцам пришедшим за помощью и вы не откажете, нельзя же отказать при этом самому ребенку в крещении только потому что согласные с этим крещением его родители не хотят переходить в христианство?” вынужден Вас огорчить: ОТКАЖЕМ. И я, как катехизатор храма, и священники храма откажут в крещении любому, кто захочет принять в нем участие без намерения стать православным христианином, т.е. если мусульманин не намерен отречься от ислама и принять православие КАК ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ вероучение, ему и его детям, пребывающим в несознательном возрасте, будет отказано. Крещение это не лечебная процедура, это таинство духовного рождения человека. Некрещеный человек – духовный труп. Он становится живым духовным существом только в результате крещения. В ходе крещения человек (или его крестные родители, если это младенец) отрекается от сатаны, во власти которого находятся все некрещеные люди в силу первородного греха, который мы наследуем от Адама и Евы в момент зачатия.
на счет дружбы это он так убедил свою дружину, а то что загонял крестится в воду конницей – не вижу в этом ничего страшного, какой кому мог быть вред от этого?
речь о том что откажутся родители (кстати написал чем им это грозит), а не крещаемый по их просьбе ребенок
некрещенный человек сильно уязвим
какой то паша пытался это запретить, потом его запрет был отменен
откажете – сильно отдалите людей от Православия, лучше проконсультируйтесь с другими по этому вопросу
Нет сил комментировать все Ваши несколько сумбурные комментарии, разбросанные по всей переписке – пишите, пожалуйста, на мэйл, чтобы был нормальный последовательный диалог, а не скакание с пятого на десятое.
По поводу Ваших тезисов: “Енох и другие немногие достойные точно вряд ли ждали Христа в аду, раз до этого попали на небо. Спасение без Христа в то время уже стало возможным очень немногим”.
Спасение без Христа не было и не будет возможным никогда. До Воскресения Христа абсолютно все умершие люди, даже ветхозаветные пророки, попадали во ад. Другой вопрос, что для пророков и праведников там было так называемое лоно Авраамово, на котором они не страдали, хотя и не наслаждались, ибо Христос не открыл еще Царствие небесное.
Посколько Енох и Илия не умерли, а были взяты живыми на небо, попасть в ад они не могли. Но это исключение касается только их, не умиравших. Все остальные попадали в ад. Христос вывел оттуда пророков и праведников. Все умершие после того имеют шанс попасть в рай только если они были крещены.
На остальные Ваши наиболее недостоверные тезисы постараюсь ответить завтра. Еще раз призываю писать на мэйл, так как нашу с Вами переписку никто кроме нас все равно не читает.
Ежели кто читает: АУ!!! Отзовитесь, пожалуйста, читатели уважаемые!
праведникам, у которых душа годится в рай, по крайней мере сейчас, попадать в ад совершенно не за чем
а праведником может быть не только православный и не только христианин
это все равно что чистую посуду хранить под посудомойкой
душа человека (не трупа) формируется вокруг Божией искры, она дается в момент зачатия а не крещения
когда наступят последние времена и перестанут рождаться люди, Он просто перестанет их давать
не подскажете с каких пор у крещаемого ребенка, как Вы пишете, должны быть обязательно родители – христиане?
потому что это точно не всегда было так.
вот, набрал в гугле,
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/799129-mozhno-li-krestit-rebenka-esli-roditeli-rebenka-nekreschenye.html
значит даже в России есть (или по крайней мере была четыре года назад) такая практика
Дорогой о Господе John Doe! Очень радует, что Вас интересуют вопросы вечной жизни, что встречается в наше время намного реже, чем хотелось бы. Но вести диалог заочно, вылавливая Ваши новые тезисы по всей переписке, несколько проблематично. Тем более, когда собеседник пока еще не владеет базовыми знаниями о православии. Я даю эти знания на огласительных беседах перед крещением, которые обычно провожу по воскресениям в 12.00. Буду рад видеть Вас среди оглашаемых!
Что касается Ваших тезисов “им так про буддо+дао+… КПК сказала говорить иностранцам, буддистов в Китае почти нет, там жестко наказывают за любую религию тем более чужую, а буддисты даосистов не переносят”, то представление о том, что буддизм, даосизм и конфуцианство являются трем китами китайского религиозного сознания сформировалось задолго до появления на свет КПК. Буду рад если подтвердите тезис “буддистов в Китае почти нет” ссылкой на источних информации. Особенно ценной была бы перепись населения. По Индии я изучал итоги перепеси ее населения дабы ознакомится с религиозным и языковым составом этой страны. Узнать о результатах переписи китайского населения было бы не менее интересно. За религию в Китае уже давным давно не наказывают. Действует запрет на религиозную проповедь иностранцами, а за исповедание религии гражданами Китая их никто не наказывает, хотя и не приветствует. Конфуцианство можно исповедовать беспрепятственно, потому что согласно официальной позиции КПК конфуцианство это не религия. А вот буддизм, в религиозности которого в Китае никто не сомневается, с недавних пор разрешено исповедовать даже членам КПК. Я лично знаю одного такого. Недавно христианин, который возглавляет в Китае чуть-ли не Академию наук, развернул публичную дискуссию с одним оппонентом на тему может ли христианин быть членом КПК. Так вот КПК дала понять, что дискуссию надо свернуть. Но сам факт такой дискуссии говорит о том, что само по себе исповедание религии, в том числе христианства, не наказывается.
Насчет того, что “буддисты даосистов не переносят” это информация из разряда трений в коммунальной квартире. У нас тоже бандеровцы москалей не переносят, хотя многие из них вроде как одно с москалями православие исповедуют. Если Вам доведется попасть в китайские храмы, где помимо статуй даосских божеств стоят буддистские Бодхисатвы, Вы увидите, что буддизм и даосизм вполне мирно уживаются в сознании китайцев.
Ваш тезис “если индиец здоров то йогой ему меньше смысла заниматься
а если в Индии все захотят стать настоящими йогами (в представлении иностранцев) то для них в Гималаях просто пещер не хватит” говорит о том, насколько Ваше представление о йоге далеко от традиционного индуизма. Индийцы занимаются йогой не ради здоровья, хотя оно может ожидаться как побочный эффект, а ради приближения к мокше – освобождению от колеса перевоплощений души. Для того, чтобы ею заниматься никакая пещера в Гималаях не нужна – йогой можно заниматься где угодно – что делали и делают многочисленные индийские садху. Пещера просто благоприятное место для аскезы.
Ваш опыт общения с настоящим йогом мне очень интересен, но очень жаль, что столкнувшись с таковым однажды Вы решили, что его мнение это и есть истина в последней инстанции и не стали копать дальше. Если Вас интересует судьба Вашей души после неминуемой смерти, то Вам необходимо определиться со Христом Вы или без Него. Ваш йог не со Христом и, несмотря на то, что он правильно сделал, что не велел Вам заниматься йогой, если он умрет не соединившись во крещении со Христом, то он обречен на ад. Как минимум потому, что зная о Христе не посчитал нужным принять его в свое сердце. Очень не хотелось бы, чтобы такая же участь постигла и Вас за нерадение в отыскании Истины.
Насчет тезиса “Аллах это скорее все-таки Бог Отец, которому они молятся как умеют, то же с иудеями, которые не приняли Его Сына даже за пророка, и потом изменили Его Закон.” Бог Отец это Одно из Трех Лиц Пресвятой Троицы, которое имеет три конкретных личных свойства:
1 Оно ни от кого не рождается и не исходит;
2 От Него рождается Бог Сын;
3 От Него исходит Бог Дух Святой.
У мусульманского Аллаха и иудейского постхристианского Яхве/Иеговы нет таких свойств. Поэтому они идолы, никакого отношения к Богу Отцу не имеющие.
Чтобы Вы поняли, что отвергающий Сына отвергает и Отца приведу такой пример: представьте, что Ваш сосед по коммуналке Изя у Вас на глазах зарезал Вашего сына за то, что он называл себя Вашим сыном. После этого Изя продолжил заверять Вас, что он относится к Вам и Вашей семье с бесконечным уважением и почтением, а мальчика зарезал потому что он наглый самозванец, назвавшийся Вашим сыном. Предположим, что Вы явите образец христианского смирения и сможете относится к Изе с прощением, любовью и состраданием. Но сможете ли Вы всерьез воспринимать его слова о том, что он зарезал Вашего сына из любви к Вам? Конечно нет. Так и мы не можем всерьез воспринимать слова иудеев о том, что они поклоняются Богу Отцу. Именно поэтому Христос сказал им “Ваш отец диавол”.
А теперь представьте, что через много лет после этой истории Вашим соседом по коммуналке стал Махмуд, который узнав о ней заявил Вам: “Конечно это был замечательный мальчик. Но мы же с тобой понимаем, что он не сын тебе, потому что ты кастрат.” Вы сможете всерьез относится к словам этого человека об уважении к Вам после таких слов? Конечно нет. Как можно уважать слова человека, который несет чушь? Поэтому, как гласит Писание, “Никто не знает Отца кроме Сына и того, кому Сын благоволил Его открыть”.
Насчет тезиса “а толи в Константинополе, толи в Херсоне, кстати тоже был такой случай — захватил или осадил его один князь и сказал — крестите меня…” если Вы имеет ввиду историю с требованием князя Владимира после захвата Херсонеса, то требовать крестить его не было нужды, он требовал выдать за него замуж ближайшую родственницу Византийского императора – сестру, если не ошибаюсь.
Насчет тезиса “на счет дружбы это он так убедил свою дружину, а то что загонял крестится в воду конницей — не вижу в этом ничего страшного, какой кому мог быть вред от этого?” Если бы Владимир это сделал, то это было бы оскорблением Бога. Зачем выдумывать бредни про конницу?
Насчет тезиса “откажете — сильно отдалите людей от Православия, лучше проконсультируйтесь с другими по этому вопросу”. Как можно отдалить от Православия людей, которые не имеют к нему отношения? Что касается консультаций, то моё пятилетнее богословское образование и все известные мне источники говорят о том, что крещение младенца, которого не собираются воспитывать в христианской вере, недопустимо ни при каких обстоятельствах.
Насчет тезиса “праведником может быть не только православный и не только христианин это все равно что чистую посуду хранить под посудомойкой”. Соблюдать ряд норм морали может кто угодно, в том числе атеист-богоборец. Так что будем в рай помещать честных коммунистов, которые храмы разрушали и попов расстреливали? Чтобы они в раю наслаждались общением с Богом, с которым всю жизнь боролись? Если бы Вы прежде чем рассуждать о православии поинтересовались что это такое, то Вы бы узнали, что в результате добровольного грехопадения Адама и Евы они добровольно попали под власть дьявола. И каждый человек в момент зачатия получает по наследству от Адама и Евы первородный грех и вместе с ним власть дьявола над собой. Именно для того чтобы ненасильственно победить дьявола и освободить людей и пришел на Землю Христос. И Его Воскресение стало такой победой над дьяволом, который не смог удержать Христа во власти ада и смерти. Присоединиться к этой победе, смыть с себя первородный грех и разорвать власть дьявола над собой можно только в крещении.
Насчет тезиса “душа человека (не трупа) формируется вокруг Божией искры, она дается в момент зачатия а не крещения”. Никто не спорит, что душа дается в момент зачатия. Но эта душа – раба дьявола, свободу она получает только в крещении. А дары Духа Святого, возможность дышать Духом Святым, возрастать и укрепляться в духовной жизни она получает в результате таинства миропомазания, которое совершается сразу после крещения. До крещения человек, несмотря на наличие тела и души духовный труп, неспособный к духовной жизни.
По вопросу “не подскажете с каких пор у крещаемого ребенка, как Вы пишете, должны быть обязательно родители — христиане?
потому что это точно не всегда было так. Вот набрал в гугле,
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/799129-mozhno-li-krestit-rebenka-esli-roditeli-rebenka-nekreschenye.html значит даже в России есть (или по крайней мере была четыре года назад) такая практика”.
Практика две тысячи лет в Церкви Христовой одна:
– человек, который крестится в сознательном возрасте, должен отречься от всех нехристианских убеждений и принять христианство как единственно верное мировоззрение;
– за человека, которого крестят в несознательном возрасте такое решение могут принять родители(родитель) или лицо, их замещающее (например ближайшая родственница – христианка), желающее, чтобы младенец вырос христианином и берущее на себя обязательство вырастить младенца таковым.
Помимо родных родителей у крещаемого младенца должны быть крестные родители (родитель) официально именуемые в Церкви восприемниками. Имеется ввиду восприемниками крестившегося из купели крещения. Они разделяют с родными родителями (родственниками) ответственность за то, что младенец вырастет христианином. Так вот родственник, принявший решение о крещении ребенка, и крестные родители обязательно должны быть крещеными православными христианами.
Это не китайское представление, и за религию в Китае “не наказывают” социальными баллами примерно так:
https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek
сейчас опыт Синьцзяна планируют распространить на всю территорию страны
с Адамом и Евой было не добровольно и неосознанно (как не послушаться и упасть в пропасть), осознанно и не-добровольно со злом подписываются “разные контракты” и наподобие
идол это вполне конкретное “устройство”,
постхристианский в общем тот же что дохристианский, в Иерусалимских Храмах и в Скинии за завесой (которая во время смерти Христа на кресте разодралась) была т.н. “шехина”, поэтому в православных и униатских церквях отгораживается алтарь (а вот остальных католиков и протестантов – жалко), мусульмане (точно) и иудеи о схождении Святого Духа вроде не молятся
некрещеная им душа не раба а почти заведомая жертва
в крещении для спасения сейчас нуждаются практически все поголовно, поэтому пренебрегать им это безрассудство
сосед по коммуналке мог и не знать чей на самом деле Он сын
а Христос наверное сказал эти слова конкретным людям
так окрестить это не сжечь, от святой воды крещаемому вреда быть не должно, даже если в нее загонять конницей, конницей полиция и сейчас толпы разгоняет или загоняет куда нужно
до крещения человек – живое существо с живой душой сформированной вокруг Божией искры, тот кто называет это трупом, не уважает ее (искру) или забывается
посмертное состояние души перед Судом Божьим определяется почти исключительно делами которые человек сделал в этой жизни, как добрыми так и нет, вряд ли разрушение храмов и осквернение алтарей было хорошим делом
В еще большей степени чем первородный грех и грехи остальных предков человеку попасть в рай мешают его собственные, не увидев и не осознав их он в них на исповеди и не покается
поэтому ситуация сейчас примерно такая же как перед Потопом если не хуже
христианское воспитание крещеного ребенка это обязанность крестных (они берут на себя обязательство вырастить младенца таковым), они и так должны быть крещеные, не родители или другие родственники
даже если один родитель не христианин и против а второй не христианин но принес, крестят все равно
лучшее для своего ребенка такие родители (или кто-то за них) уже что смогли – сделали, принесли его креститься
требование чтобы родитель или родственник обязательно был крещеный превратит тот приход который будет это практиковать, или всю Церковь, в секту, кто-то вам крепко подкручивает подобные настроения чтобы это произошло и по Православию этим самым был нанесен колоссальный удар, поэтому все-таки проконсультируйтесь, этот вопрос очень важен.
Думал, что ответил на все Ваши комментарии, ан нет – Вы новый успели написать. Я довел Вам твердую двухтысячелетнюю позицию Церкви о том, что младенца можно крестить только в том случае, когда и родственник, который принес его крестить, и крестные родители (родитель) ПООБЕЩАЛИ ЦЕРКВИ, что вырастят его православным христианином. Если небо упадет на Землю и кто-то из клириков Православной Церкви согласится с Вашей точкой зрения – присылайте информацию – будем разбираться. Мне не о чем здесь консультироваться.
позиция Церкви состоит в том что кровной связи с православными для того чтобы стать по крещению православным, не требуется
для воспитания ребенка христианином как раз нужны крещеные крестные родители
как бы оно не упало если это будет нарушено
Уважаемый собеседник!
Если не хотите читать Евангелие и задумываться над его содержанием, то прочитайте хотя бы Катехизис Святителя Филарета https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/ Он был написан в 19 веке святым митрополитом Московским, мощи которого лежат в Храме Христа Спасителя. Тогда же утвержден Синодом как ОФИЦИАЛЬНОЕ изложение православной веры. И с тех используется в Русской Православной Церкви именно в таком качестве. Если Вы найдете там хоть что-то, оправдывающее Ваши фантазии о том, что можно крестить младенца без воли его православного родителя, родственника или воспитателя (для сирот), сообщайте. Без такой воли Церковь не крестила младенцев НИКОГДА. Крестные родители “выходят на сцену” только если ясно проявлена ВОЛЯ ПРАВОСЛАВНОГО родителя/родственника/воспитателя и указанный родитель/родственник/воспитатель ПООБЕЩАЛ что вырастит младенца православным. Не воруйте, пожалуйста, мое время на многократное указание Вам на этот ФАКТ.
Крещение это не купание в святом источнике, каковое может быть полезно кому угодно. В ходе крещения человек (или крестные за него) ТРИЖДЫ ясно ОТРЕКАЕТСЯ от сатаны, во власти которого находятся даже младенцы до своего крещения. Человек УМИРАЕТ для греховной жизни и РОЖДАЕТСЯ для жизни духовной. РОЖДЕНИЕМ назвал крещение не я и даже не святые. Так назвал его ИИСУС ХРИСТОС: “Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.
Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви́! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.” Евангелие от Иоанна, глава 3.
просто вдумайтесь еще раз в то что было написано комментарием выше
у иудеев в силу разных причин требуется кровная связь по одной из линий, у христиан этого нет
возможно Вы как катехизатор слишком рьяно относитесь к своим обязанностям, или катехизис (слово кстати не русское) какой-то не такой
если что неправославные родители внутри церкви могут постоять и в стороне
линк с множеством отзывов на что так крестят уже был
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/799129-mozhno-li-krestit-rebenka-esli-roditeli-rebenka-nekreschenye.html
могут и в лукошке принести подкидыша с запиской, так уже у одних давно было в Египте, много что после этого произошло
кроме этого “сектантства” еще иначе получается что ребенок легально попав в Православный храм на крещение, этого крещения не получит, а ведь он пока вырастет до сознательного возраста может погибнуть и тогда его душа пойдет во ад
в чем проблема, кроме этого катехизиса, лично его крестить? тем более если в Вами цитированном Иисус говорил Никодиму такое?
сам катехизис может быть наследием австрийского или польского прошлого, когда запрещающую функцию мог выполнять не паша или султан а те европейские власти.
кроме того прочитать и понять (трактовать) его могли по своему
в беседе Христа с Никодимом мог быть акцент именно не на кровное родство (имеющее такое значение для него, как вехозаветного) а на духовное, или на приятие нового учения Христа
врываться в дома и квартиры захватывать или красть детей чтобы спасти их души вот это наверное перебор, но не наоборот, когда родители сами приносят
Так в чем критерий-то? Как отличить “ряженого” йога от “неряженого”? С казаками по-крайней мере есть хоть какие-то ориентиры:
во-первых, есть реестровые казаки, то есть внесенные в созданный современным государством официальный реестр лиц, несущих государственную казачью службу и нереестровые;
во-вторых, есть потомственные казаки (потомки тех, кто нес официальную казачью службу русскому Царю) и непотомственные. А называющих себя йогами Вы по какому критерию предлагаете сортировать? Ответ на тезис о том, что йога как система упражнений может существовать в отрыве от индуизма и буддизма ищите в моей брошюре и лекции.
ориентир что нереестровые казаки реже бывают ряжеными …
из лекции где было много про “мерзости” с ссылками на английские источники понял что с настоящими йогами Вам вряд ли довелось встретиться, а из ненастоящих каждый может сводя других с ума сам сходить с него по своему, или просто отводить от сути сакрального для них, что не они одни делают
настоящий йог спросил сколько мне лет и когда узнал что меньше сорока, то собираюсь ли стать монахом/безбрачным, после ответа что нет – учить йоге отказался, и объяснил почему.
в лекции про йогу или ее обсуждении еще проскочило что кришнаиты с их пастушками это индуисты, на самом деле это не так – это целиком синтетическая секта основанная во второй половине 20го века в США, не имеющая отношения к Индии
соседи ваши выдавая себя за христиан на самом деле являются южнокорейской сектой Асахары, в баптистов они переименовались после их запрета в России, там и столоверчением занимаются и много еще чем традиционному баптизму или пятидесятничеству совершенно не присущим
Подробнее о кришнаитах напишу позже, а пока советую послушать мои лекции о том, что такое индуизм: http://stavroskrest.ru/content/induizm-i-pravoslavie
Что касается соседей, то к традиционному пятидесятничеству, не говоря уже о баптизме, они, действительно, не относятся. Но версию что это Аум Сенирикё под новой вывеской я слышу впервые – буду рад источнику информации. По моим сведениям соседняя с нами “Церковь Слово Божие” это неопятидесятники, отпочковавшиеся от традиционных пятидесятников.
Что касается кришнаитов, то Вы все-таки индуист или христианин? Если христианин, то как мы с Вами, христиане, можем решать индуисты они или нет? Это их внутрииндуистские разборки. Это все равно как если бы индуисты взялись решать христиане наши соседи или не христиане.Думаю, что вопрос о наших соседях это в первую очередь внутрихристианский вопрос, а вопрос о кришнаитах – внутрииндуистский. И подавляющим большинством индуистов он решается в пользу признания ИССКОН индуистами. Спросите у проживающих в Москве традиционных индуистов есть ли у них в Москве свой храм. И они ответят на Ваш вопрос утвердительно, указав на кришнаитский храм на Беговой. А если Вы их недоуменно спросите почему они, не кришнаиты, считают своим кришнаитский храм, они скажут, что не видят проблемы в том, чтобы считать кришнаитский храм своим.
Примерно с этого я начинал изучать индуизм. Не имея ни малейшего понятия о том, что это такое, я пошел в посольство Индии в Москве и попросил рассказать мне о том, что такое индуизм. Они сказали, что им некогда и послали меня в Культурный Центр Индии. В Культурном Центре тоже было недосуг рассказывать мне об индуизме и меня послали в храм, который тогда был на Динамо.
крещен в детстве в православии, никуда не переходил
“кришнаиты” в Индии (по крайней мере были) под запретом, так же как секта “Бога Кузи” в РФ, там с этим уже давно разобрались
синтетические они в том плане что американцы нашли рудимент ниши в индуизме и под нее подстроились со своей псевдорелигией, при многотысячелетней истории индуизма, поддельные источники и их трактования о этой секте идут только до 16го века этой эры
в Индии Кришна бог разрушения, популярностью не пользуется, от него до Кали один шаг
в культурном центре вроде был даже какой-то странный скачущий йог, ну Вы понимаете,
южнокорейцы под новой вывеской даже в буквальном смысле, прямо их лучше не называть в интернете
кстати колокольню лучше по вечерам подсвечивать, но так чтобы не раздражать ярким светом проживающих в близлежащих домах
у соседей на фасаде крупная неоновая реклама есть, и ничего
На Динамо я попросил кришнаитов рассказать мне об их вере, поинтересовался кто такой Христос и купил у них предложенную ими книжку об из вероучении. Потом я вернулся в Культурный Центр и спросил зачем же они послали меня в кришнаитский храм, ведь они не кришнаиты. На что они ответили, что они и вправду не кришнаиты, но храм этот считают своим, индуистским. Насчет синтетической секты, все язычество вообще синтетическое, а традиционный индуизм один из ярчайших примеров синтетизма. Там вообще нет никакой догматики, НИ ОДНОГО вопроса, по которому имели бы согласие ВСЕ индуисты. Каждый верит во что ему заблагорассудится – лишь бы остальные КАСТОВЫЕ индуисты продолжали считать его индуистом. Кришнаитов ИССКОН они, как правило, соглашаются признавать индуистами.
занятые индийцы чужого к кришнаитам послали скорее всего чтобы избавится от лишнего внимания и хлопот,
кстати вполне может быть что в подобиях своих храмов им молиться разрешается, особенно если нет лучшего
а когда это было, на каком языке разговаривали и на каком у них купили книгу?
для Индии овцеводство не характерно, они кастовые вегетарианцы, в Англии которая их притесняла и вымаривала голодом выращивая на посевных опий для китайцев, овцы съели людей, поэтому этот индийский пастырь очень коварен и совсем не добрый, зато нравится христианам (которым некоторые из них отмщали еще в Гоа в 1963)
секту эту как и ту, которая также в промежутке между сменой вывесок называлась зачем-то “алеф” слепили американские масоны пополам с мормонами
понять их в какой-то степени можно – схожая ситуация была бы если кто-то изучая Православие пришел в посольство России неотличая его от “кондратов”
когда любой чужак подходит к индусу (или любому другому) с вопросами о его религии, варианта в общем три:
1. это обычно с благополучия перебесившийся, или непутевое белое хиппи на наркотиках, которому скучно и захотелось экзотики, если не перебесившееся то в силу культурных и расовых различий ему их религию или верования с их точки зрения все равно почти нереально постичь
2. это ученый, в мире за исключением России или Китая, атеистов-ученых практически нет, поэтому см ниже
3. это миссионер беспардонно изучающий то что свято для них, и считающий истинной свою веру, а не их, которую он потом будет хулить превознося свою
никогда никто не будет посвящать “святотатов” в тонкости своей религии, тем более такие не бесхитростные как индусы
поэтому может быть их перенаправление к кришнаитам Вас обидело, но они поступили по своему в целом правильно
кстати они будучи высокопоставленными дипломатами могли и сами быть не индуистами
*об их вероучении